Segunda prueba: resultado, una caca
me explico, fotos sacadas a 1/5 de exposicion, ISO 400, f5.6 y 35mm, el montaje fue este que veis en las fotos.




como veis, hice un bonito difusor con un bote de alcohol y de iluminacion puse dos fluorescentes asi un poco de aquella manera

, para las fotos use el mando a distancia con el espejo levantado, 84 fotos para el cuerpo y 97 para la cabeza, con pasos (segun mis calculos) de 0.025 milimetros y este es el resultado.





la 1º y 2º estan con el zerenne, 1º en pmax y 2º en dmap (dos formas que tiene el programa de hacerlo), la 3º con el combinez, la 1º de la cabeza con el zerenne en pmax y la otra con el cz.
Conclusiones, sera lo unico que pueda sacar de esta prueba.
1º que el zerene se defiende bastante mejor, solo hay que ver las patas de la foto lateral y de la cabeza no hace falta comentar nada, logicamente estan compiladas con las mismas fotos, las que aqui pongo solo estan tocadas para reducirlas a 2000 pixeles.
2º creo que me he pasado con la exposicion, me han quedado muy claras.
3º claramente hay una falta de nitidez notoria, el porque no esta tan claro, en la primera prueba a pesar de los brillos hay bastante mas contraste, quizas la luz, tambien estoy pensando que el difusor tan chulo ha enviado luz al objetivo (luz parasita) por eso la claridad y suavidad de la foto, entre dmap y pmax esta ultima da mas contraste y la otra da mejor el color, tambien el color puede estar influenciado por la luz utilizada, se supone que coje un tono mas azulon (por los fluorescentes).
¿que me decis?
Yo creo que por el problema por exemplo en la cuatro el movimiento en la cinco que no se ve bienla tres lo mismo y la uno y la dos estan bien, lo que yo de ti haria es recortar un poco el fondo porque asi quedaria mas dissimulado lo de negro o si no yo de ti probaria ha hacerla con un fondo negro para que no se vea luz y negro